Наблюдения и заметки по соционике

Только благодаря таким людям как Макс, Гамлеты могут быть сами собой: тонкими, непосредственными, чувственными и чувствующими, дурашливыми и чарующими, душевными и ребячливыми (но порой и непредсказуемо грозными, а когда-то - подчеркнуто собранными и деловыми). А также интуитивными, творческими, задумчивыми, хрупкими, любящими... Нежными и заботливыми, живыми и непосредственными, мечтательными, пронзительными, эмоционально подвижными... Гамлет действительно проживает и выдает полный эмоциональный спектр, но для этого ему важно  находиться в безопасности. Вот Макс и дает ему опору и безопасность, стабильную почву под ногами и заботу... И тогда Гамлет, как разноцветный воздушный змей, может свободно парить в своих облаках)) Он же, в свою очередь, помогает Максу ощущать Полноту жизни и Праздничность каждого дня... Так они делают счастливыми друг друга. И если при этом их ценности и взгляды на жизнь совпадают, эта пара может стать почти полностью автономной и самодостаточной систе...

Гамлета часто упрекают в хамелеонстсве и актерстве... Мне кажется, это происходит в силу недопонимания нашего типа. Вообще на людях хамелеонят многие, независимо от соционики. Каждый в меру своих природных ресурсов. Может, это не ТИМное, а просто качество эмпатии, неосознанной подстройки, свойственное многим? Также и с социальными масками: уж ими-то пользуются поголовно все. Представьте молодую маму, к которой подбежал ребенок: и вот она то дурашливая, то задорная, то ласковая. И тут ей звонят с работы: сразу меняются мимика и голос, она становится деловая и умничает по телефону. Заходят в общественный транспорт - лицо становится напряженным и неприступным. Встречают коллегу или приятельницу - надевает маску обаятельности и улыбчивости. А сама, может быть, внутри себя просто усталая, не выспавшаяся и вообще не расположена к общению. Так и Гамлет. Это не лицемерие, это просто социальная подстройка. Да вообще актерская игра - это далеко не мой конек, я не могу имитировать эмоцию на сцене...

Всегда было интересно, каким же был литературный прототип? И вот наконец дошли руки и голова пересмотреть пьесу с соционической точки зрения... В начале сюжета мы встречаем Гамлета, потерявшего отца, которого он безмерно уважал и любил. Это большой удар, и герой глубоко отзывается на него всей своей первой, базовой функцией -  глубоко рефлексируя по второй. Скорбь и философская рефлексия на тему трагической утраты и факта конечности земного бытия, возможно, и стали бы основным содержанием его внутренней жизни, если бы в замке не началась подготовка к свадьбе матери и не уважаемого им дяди - спустя всего пару месяцев с кончины отца. Этот факт глубоко оскорбителен: Гамлет остро переживает его по своей 7-й функции - контролирующей белой этике. Неожиданно он узнает, что отец не просто скончался, а вероломно убит его дядей. Сильнейший удар по этике отношений, которая буквально вопиет о несправделивости и предательстве - и отзывается мощнейшим взрывом эмоций со стороны базовой. Эта ...

По себе замечаю, как сильно порой людей угнетает эмоциональное напряжение Гамлета, которое он не может скрыть (хотя Гаму может казаться, что эмоция не очень сильная и собеседнику не должна быть заметна). Они раздражаются и злятся, винят Гамлета в своем эмоциональном дискомфорте, хотя по факту конкретно к ним он не имел ничего плохого и вообще относился всегда  хорошо и уважительно. (Ситуацию усугубляет то, что обычно Гамы не умеют следить за лицом - тень всего, что они чувствуют и думают, отражается на лице, а люди также принимают это на свой счет). Однако связка 1х6х7  - постоянно работающая ЧЭ, умноженная на активационную ЧС (волевой напор) в сочетании с ограничительной БЭ (негибкостью в выстраивании отношений) - людей напрягает и сильно усложняет жизнь носителю такой соционической модели... Гамы при этом не извиняются за свою "неправильность", держатся как ровня, причем статусная (аристократизм), что само по себе не всем понравится - особенно демократам, которые строят...