Наблюдения и заметки по соционике

Как хорошо было где-то сказано, "Драйзер общается с миром исходя из своего представления о мире". Из-за этого Гамлету часто кажется, что Драй прячется от реальности в своей башне из слоновой кости. А Драю - что Гамлет излишне драматизирует жизнь и смакует негатив... В диаде "Драй-Джек" не привыкли "вытаскивать беду на поверхность", в эмоциональном плане с ней справляются в одиночку. А у Макса с Гамом не принято оставлять раненого близкого - справляются вместе, в первую очередь эмоционально... В этой паре не боятся открытых эмоций - эмоции связывают их с жизнью, они - важная составляющая проживания этого опыта на земле. Для Драйзера и Джека важнее эстетика и позитивная устойчивость. А "излишние" эмоции - первое, что способно нарушить такую систему... Драйзера напрягает наэлектризованность Гамлета. Точнее, ему нравится, пока дело касается позитивного напряжения (т.е. пока Гам напоминает Джека). Когда доходит до серьезных моментов, в которых Гам ух

Не всегда эти аспекты четко считываются по людям. Ну разве можно предположить, что Гексли - представитель аристократической квадры? Да и Штирлиц тоже... Разве скажешь по Драйзеру, что он - демократ?? Или по Дюма, Бальзаку... Есенины, Максы и Досты могут выглядеть куда как демократичнее! Нужно довольно близко знать человека, чтобы считывать этот аспект по глубинным проявлениям его мышления. Я бы не рассматривала его как первоочередной при типировании.

Пишу, разумеется, ИМХО, от лица Гамлетки - ну, вы и сами понимаете)) Дюма - умению свить уют и сохранить здравый смысл даже в условиях к тому не предрасполагающих... Драйзер - ценности внимания к эстетике внешности, пространства и ухода за собой... Макс - аккуратности и точности... Жуков - конкретности и целеустремленности... Гексли - искусству ненавязчивой эмоциональности... Достоевский - порядочности и ответственности... Бальзак - тонкости восприятия процессов... Есенин - способности воспарить над обыденным... Дон Кихот - приятию всего как есть... Наполеон - тому, как граничащая с наглостью самоуверенность может быть подана под соусом обаятельного дружелюбия... Штирлиц - тому, как обаятельное дружелюбие способно быть "полито" жирным соусом самоуверенности... Габен - тому, что логики могут быть непоследовательными (иррациональность...) Гюго - тому, что горы можно свернуть даже в одиночку...  Робы, Джеки - не была в близких отношениях, лишь наблюдала со стороны. Штирлица тоже

Этим человеком может оказаться кто-то, с кем вам очень комфортно - настолько, что вы даже можете принять его за дуала (ведь по своей " модели А " он ненавязчиво поддерживает вас по слабым функциям, как и дуал; бывает убедителен для вас по суггестивной и активационной). В целом, если соединить вашего противоположника (отношения полной противоположности) и дуала, на выходе получится миражник: он - как нечто среднее между ними... Но со временем будет усиливаться недопонимание. Сказываются ограничения по 7-й функции у обоих партнеров - и проистекающий от этого иной вектор мышления, иная парадигма, которая косвенно обесценивает базовые ценности другого. А такого никто не терпит. Когда претензии  накапливаются, партнеры начинают упорствовать, пытаясь отстоять свою картину мира и "вытащить" друг из друга то, чего каждому не хватает. Становятся более мнительными: каждый объясняет "несовершенство" другого на свой лад. На данном этапе выясняется, что миражные отноше