Наблюдения и заметки по соционике

Пишу, разумеется, ИМХО, от лица Гамлетки - ну, вы и сами понимаете)) Дюма - умению свить уют и сохранить здравый смысл даже в условиях к тому не предрасполагающих... Драйзер - ценности внимания к эстетике внешности, пространства и ухода за собой... Макс - аккуратности и точности... Жуков - конкретности и целеустремленности... Гексли - искусству ненавязчивой эмоциональности... Достоевский - порядочности и ответственности... Бальзак - тонкости восприятия процессов... Есенин - способности воспарить над обыденным... Дон Кихот - приятию всего как есть... Наполеон - тому, как граничащая с наглостью самоуверенность может быть подана под соусом обаятельного дружелюбия... Штирлиц - тому, как обаятельное дружелюбие способно быть "полито" жирным соусом самоуверенности... Габен - тому, что логики могут быть непоследовательными (иррациональность...) Гюго - тому, что горы можно свернуть даже в одиночку...  Робы, Джеки - не была в близких отношениях, лишь наблюдала со стороны. Штирлица тоже...

Два кольца ревизии в соционике симметричны и самозамкнуты (и даже в чем-то перекликаются внутри своих ступеней). Сильные стороны одних  являются эталонно-значимыми для слабых сторон других, но в конце концов, и по их слабым сторонам приходит симметричный обучающий момент.  Гам и Макс учат Баля и Напа порядку, интутивно-эмоциональной глубине и рациональной действенности.  Баль и Нап учат Доста и Штира бОльшей глубине интуитивного познания и внешней экспансивности. Дост и Штир учат Дюма и Дона глубине работы над собой и глубине отношений с людьми.  Дюма и Дон учат Гама и Макса бОльшему качеству сенсорной гармонии и интуитивного познания. Есь и Жук учат Гюго и Роба действенности мысли, гибкости и глубине чувства.. Гюго и Роб учат Габа и Гека бОльшей глубине мысли и этичности чувств, большему качеству и рациональности.  Гек и Габ учат Джека и Драя бОльшей глубине и функциональности практической логики/технологии и гибкости отношений с людьми.  Джек и Драй учат ...

Все же исходя из своего опыта, должна признать, что к подзаказному отношение (и отношения с ним) хуже, чем к подревизному... С подревизным больше точек соприкосновения, он кажется более адекватным и не настолько "неисправимым"... =)) В нем видишь очевидные достоинства и уважаешь за них. Тогда как с подзаказным хочется минимизировать общение из-за его "бестолковости". (Тому, в чем заказчик показывает конструктивный вектор, - "социально-значимый пинок", - в соционе мягко учит дуал). Хотя по прошествии времени приходится признать, что эти люди действительно эффективны и компетентны в своей сфере - хоть и по-своему, - и зачастую уходят дальше самого заказчика... Похожая ситуация работает и в обратную сторону: я вижу больший интерес со стороны ревизоров (и отношения с ними как-то сохраняются даже спустя годы) - и, в целом, общее равнодушие (с последующим уходом на дистанцию) со стороны заказчиков. А как у вас?