Наблюдения и заметки по соционике

Не всегда эти аспекты четко считываются по людям. Ну разве можно предположить, что Гексли - представитель аристократической квадры? Да и Штирлиц тоже... Разве скажешь по Драйзеру, что он - демократ?? Или по Дюма, Бальзаку... Есенины, Максы и Досты могут выглядеть куда как демократичнее! Нужно довольно близко знать человека, чтобы считывать этот аспект по глубинным проявлениям его мышления. Я бы не рассматривала его как первоочередной при типировании.

Как социотип с фоновой интуицией возможностей, пришла к выводу, что законы Мерфи настолько часто присутствуют в нашей жизни, что сам базис теории вероятности этим сводится на нет. Сама при анализе возможностей уже почти не опираюсь на статистику как раньше. Даже принцип блондинки из анекдота (50 на 50) ближе к многослойной, многомерной реальности, как я ее воспринимаю. А в жизни всегда есть место чуду...  Интересно было бы узнать, что думают на этот счет Досты и Робеспьеры. И Доны, конечно же! (От Гексли не следует ждать логических обобщений, они сильны в другом, поэтому их сейчас не упомянула).

Модель А  нужно рассматривать как динамическую систему - это не просто набор функций, а механизм живого их взаимодействия. И очень интересная область наблюдений. Наши сильные стороны - это 1-я функция в связке со 2-й (базовая, выраженная через творческую), а также эпизодически включающийся функциональный блок третьей, умноженной на восьмую - тоже весьма эффективный. О нем даже был  отдельный пост .  Свои слабые аспекты мы постигаем через сильные функции, что логично. Но какие именно? Если мои наблюдения верны, то: на свою  4-ю функцию  мы выходим через 3-ю (так, будучи Гамлетом, я ищу подступы к БС через деловую логику: перед тем как начать заниматься домашней гимнастикой - тщательно подхожу к выбору упражнений и набрасываю план, в попытке освоить кулинарию - смотрю видеоуроки и делаю несколько вариантов меню "под себя", пытаясь заботиться о ЗОЖ - веду конспекты лекций и книг по теме и составляю всевозможные памятки,  списки и ментальные карты...) В связ...

Исходя из наблюдений за своей семьей (а в ней полный комплект этиков-интуитов: Есенин, Достоевский, Гамлет и Гексли), хочется отметить, что всё то недопонимание, которое подспудно присутствует и вызывает молчаливое неприятие при квазитождестве, в зеркальных отношениях - вылазит реальными конфликтами...  Квазитождество - это, своего рода, спокойная версия зеркальных. И как ни странно, отношения полной противоположности (погашения), лично для меня оказались комфортнее тех, и других, хотя в квазитождестве, на первый взгляд, больше общих интересов и точек соприкосновения, а в зеркальных первое время вообще сносит башню от кажущегося абсолютного взаимопонимания... Гексли и Гам (квазитождество): периодически неплохо активируют друг друга, но не убедительны друг для друга (суггестивная приходится на самую слабую функцию собеседника). Гам и Дост ( полная противоположность/погашение ): наоборот, могут быть убедительны друг для друга, но не активируют (активационная приходится на самую слабу...