Почему не любят Гамлетов

По себе замечаю, как сильно порой людей угнетает эмоциональное напряжение Гамлета, которое он не может скрыть (хотя Гаму может казаться, что эмоция не очень сильная и собеседнику не должна быть заметна). Они раздражаются и злятся, винят Гамлета в своем эмоциональном дискомфорте, хотя по факту конкретно к ним он не имел ничего плохого и вообще относился всегда  хорошо и уважительно. (Ситуацию усугубляет то, что обычно Гамы не умеют следить за лицом - тень всего, что они чувствуют и думают, отражается на лице, а люди также принимают это на свой счет). Однако связка 1х6х7 - постоянно работающая ЧЭ, умноженная на активационную ЧС (волевой напор) в сочетании с ограничительной БЭ (негибкостью в выстраивании отношений) - людей напрягает и сильно усложняет жизнь носителю такой соционической модели...

Гамы при этом не извиняются за свою "неправильность", держатся как ровня, причем статусная (аристократизм), что само по себе не всем понравится - особенно демократам, которые строят отношения по принципу простоты общения. Увы нам!!!! Оттого и любим Максимов, что они способны не только выдерживать эмоционально заряженный воздух, но и проявляют уважение к тому, от кого исходят эти флюиды. А также безусловное понимание такого способа мировосприятия. 

Если кому-то интересно, чем живет подобный человек, почему он такой "намагниченный", и далеко не всегда положительно - подробнее об этом ниже.

Там внутри не трагедии и пафос, как стереотипно принято считать в соционе, там многое: и радости, и печали, и трепетное восхищение миром, и настоящие шторма во всей их силе, и тонкие неуловимые переживания даже при виде каких-то простых вещей или состояний природы (сумерки под снегом, отражение солнца в стеклах, пролёт стаи птиц на фоне седых облаков) - и постоянная рефлексия по поводу пережитого (обусловлена его 2-й функцией). Интуиция времени позволяет видеть все нюансы в развитии и по-разному реагировать, эмоционально постигать их. Учитывая, что Гамлет открыт всем переживаниям, даже самым негативным, он неизбежно рефлексирует из-за них - поэтому часто мироощущение таких людей действительно на грани трагического. Особенно, если в жизни были тяжелые ситуации (а у кого же их нет - жизнь многоликая...) и особенно если он травмирован, как большинство из нас. 

Теперь представьте, что это процесс не эпизодический, не фоновый, как, например, у Гексли и Наполеона, а постоянный - человек в этом находится непрерывно. При этом творческая функция всегда исследует мир на грани, на пределе возможного (в отличие даже от базовой) - поэтому рефлексия Гамлета доходит до максимума, он идет в ней до конца. Так работает его модель, и в этом, например, отличие от эмоциональности Есениных, у которых вроде бы те же функции, только в обратном порядке: их базовая белая интуиция, в отличие от гамлетовой, не склонна к рефлексии на грани постижимого. И тем более у Бальзака (на некоторых популярных сайтах его принято изображать в стиле эмо), у которого интуиция времени тоже базовая, а вот черная этика - болевая, одномерная. Гексли и Напы также не имеют столь нерасторжимой сцепки черной этики и белой интуиции - у одного интуиция времени ограничительная, у другого - суггестивная. Гюго, еще один черный этик социона, который тоже открыто эмоционален, имеет белую интуицию в болевой. Ему не свойственна рефлексия на тему пережитого - он выплескивает эмоции (да, Гюго тоже можно увидеть злым и рассерженным), но не застревает в сложном эмоциональном состоянии, проживает их - и все. Правда, при этом близкие могут пострадать и физически, т.к. по своей модели он действует через сенсорику (в т.ч., фоновую ЧС). 

Похожее соединение ЧЭ и БИ присутствует у Дюма, только для него это не 1 и 2, а 2 и 3 функции, что существенно влияет на их  проявление: творчески исследуя мир человеческих эмоций, умея ими манипулировать (2-я ЧЭ) и имея возможность оценить их во времени, в развитии (3-я БИ), они становятся прекрасными актерами. Но базовая-то у них совсем иная - это устойчивая сенсорная функция (БС), оттого они прочно стоят на ногах и не находятся в постоянном эмоционально-интуитивном напряжении. Третья БИ, в отличие от гамлетовой второй, не склонна к непрерывной рефлексии. Хотя Дюма импонирует проявляться по ней - но эпизодически и не на грани. При этом он хорошо понимает все, что ощущает Гамлет, взаимодействуя с миром, и способен выразить творчески - можно сказать, что в театре роль Гамлета лучше бы сыграл не сам Гамлет, а именно Дюма, причем дойдя до всей глубины трагизма и выразительно развернув ее перед зрителем (вспомним снова, что творческая ЧЭ исследует образ на грани, а ролевая БИ может быть весьма убедительной). Но потом обязательно вернувшись в уютное гнездышко, вкусно поужинав и крепко выспавшись (что, отмечу, очень правильно!)

***

Но представьте, какие нервы нужны человеку, чтобы выдерживать такое напряжение постоянно... Оттого Гамлеты, хоть и экстравертны, зачастую социофобы и выбирают тишину и уединение, а не цирк с конями (им эмоций хватает и без внешних раздражителей!) Учитывая, что это эмпаты, тонко реагирующие на всех, кто находится рядом, - порой компании и общение очень их утомляют. Нередко предпочитают сливаться с фоном (особенно это касается интуитивного подтипа) - что может выражаться в непритязательном стиле одежды и внутренней замкнутости, хотя в соционе к Гамам принято относиться как к неким фрикам с эпатажно-скандальным стилем поведения. Не скрою, есть и такие (изначальная модель этому вовсе не препятствует), но вы удивились бы, как часто Гамлетами в вашем окружении могут оказаться вполне себе "серые мышки", на которых взгляд даже не останавливается особо...